Hoe de Volkskrant haar wikipedia entry censureert

Wat doe je als bedrijf als er informatie staat op het internet die je niet bevalt? Je kan de andere kant opkijken, dreigen met rechtzaken of het gewoon recht zetten! En zeker met wikipedia is dat nog eenvoudig ook.

Dus als er op de grootste en beste online encyclopedie iets staat over je bedrijf dat je niet bevalt, dan kan je het gewoon veranderen. Edit de pagina en hup... het is weg. En je staat weer schoon op het internet.

Echt weg? Nee, Wiki heeft een revisie systeem. Dus je kan revisies inzien, ongedaan maken en meer dan dat, zien welk IP adres of welke user welke teksten heeft geschreven of weggehaald. Een mooi open systeem waarbij moderatie mogelijk is en anonimiteit geminimaliseerd.

Zullen we eens kijken naar de wikipedia entry van De Volkskrant? Een mooie pagina, netjes bijgewerkt en met zinvolle informatie. Maar wat gebeurt er als we naar de revisies kijken? Een lange lijst van mensen en mensen achter IP addressen die de entry bewerkt hebben.

Nu was ik zo'n 10 jaar geleden een "netmaster", iemand die het internet "beheert", de routering verzorgt en/of ontwerpt. En dat laatste heb ik gedaan voor mijn huidige werkgever, een mooie schaalbarer nieuwe internet infrastructuur geschapen met een /16 (klasse B voor mensen die denken IP te begrijpen maar niet doen); 145.222.0.0/16.

En die reeks stellen wij ter gebruik aan onze klanten.

Dus toen ik 145.222.138.35 in de lijst van revisies over De Volkskrant zag staan, wist ik direct, dat is het uitgaande IP adres waarachter PCM en dus de Volkskrant zit. Verdacht, het is zeer tegen de wikipedia etiquette in om je eigen Bio of bedrijf te gaan bewerken, zoals Adam Curry ook the hard way ontdektte.


Dus, de Volkskrant edit haar eigen entry op wikipedia. Zullen we maar even kijken?
Wat links toegevoegd, wat informatie verbeterd. Prima. Maar heee, plotseling is een groot deel van de tekst weggehaald OVER de Volkskrant DOOR de Volkskrant:


De krant raakte betrokken bij het grote auteursrechtenschandaal van PCM. De uitgeverij was zonder instemming of medeweten van de freelancers van de krant begonnen hun werk verder te exploiteren in [[Persdatabank]], wat na bezwaren en langdurige rechtzaken resulteerde in een schadevergoeding van 3 miljoen euro (voor alle PCM-dagbladen samen). De Volkskrant heeft een zwarte lijst ingericht van de freelancers, die aan die procedure hebben meegewerkt en die weigeren hun artikelen gratis ter beschikking te stellen voor digitale exploitatie.

Beet! Een behoorlijk deel negatieve tekst weggehaald door de Volkskrant. Ik weet natuurlijk niet of het waar is wat er stond. Aantijgingen over een "zwartboek" van journalisten die in de ban zijn, zijn redelijk zwaar en moeten op wikipedia gestaafd worden om te blijven staan. Maar het weghalen hiervan zonder overleg en hiermee wegkomen, DOOR de Volkskrant OVER de Volkskrant klinkt wel heel erg als censuur.

Ik denk helemaal niet dat het tijd is voor een nieuwe ethiek voor journalisten en media. Ik denk dat de oude ethiek ook voor oude media in nieuwe channels opgaat.

Hoor, wederhoor. Eer, geweten. Open, eerlijk. Schrijf, Blijf.

De Volkskrant -druk met haar navel ethiek was alleen even vergeten dat Schrijf/Blijf online maakt dat je ook kan zien WIE WAT geschreven heeft. En dat blijft.

De Volkskrant censureert haar eigen Wikipedia Entry!

NB: ik zal andere bedrijven ook gaan volgen en bloggen over hoe zij haar wikipedia entries proberen op te schonen. Dit is dus de eerste aus die reihe: "Nederlandse sok-poppen op navel-Wikipedia". Dus andere media, prima om hierover te berichten maar kijk wel even naar je eigen geschiedenis op wikipedia!

NB2: Oooh, Oooh. Wat zijn ze leuk bij PCM (waarschijnlijk NRC!) Vak10 van Ajax heeft een Darkroom, Hoogeveen is een metropool en PCM heeft een IP ban.

(disclaimer: PCM en dus de Volkskrant is een grote klant van mijn werkgever en ik kom er vaak en graag over de vloer. Maar als ik een smerige vloer zie, dan zeg ik dat ook.)

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.

Applaus voor Bert

Beste Bert, mijn complimenten, vooral voor je lef. Mocht jij hierdoor in de problemen komen, dan ga ik me hard maken om dat ongedaan te maken.
Zie ook http://www.volkskrantblog.nl/bericht/122990

wowsers

met dank aan sandra nu dus ook op volkskrantblog.nl en zelfs grotestroommedia als planet

/me hoopt dat ie niet in de shit komt hiermee, relatie met PcM en haar titels is precair genoeg als het is.

--
groets, bert boerland

Ik vind het wel heel krap

Ik vind het wel heel krap door de bocht om te zeggen dat de Volkskrant Wikipedia censureert. En hiervoor heb jij ook geen enkel bewijs. Practisch ben je bezig met pure laster.

-Gezien de andere bijdragen van deze gebruiker lijkt het een werknemer van de PCM die het gedaan heeft. Waarom zou de Volkskrant nu zulke dingen over Hoogeveen en Ajax schrijven?

-Hoeveel werknemers zijn er niet die vanaf hun thuis-pc de gegevens voor hun werkgever verbeteren? Als ze dat vanaf de pc van hun werk doen, is de werkgever bezig met censuur?

-Het weggehaalde artikel is ook slecht voor de PCM an sich, het zou me niet verbazen als iemand van een andere PCM-krant dit heeft veranderd.

Dan nog over het weggehaalde artikel. Het stukje is vrij disputabel en ik dacht dat Wikipedia een zelfreinigend vermogen had. Blijkbaar vond de rest van auteurs het goed dat het werd verwijderd. En had deze persoon dit thuis gedaan, dan was er niks aan het handje geweest.

De Volkskrant zou er goed aan doen om uit te zoeken wat er gebeurd is, maar jij beweert stellig dingen die er niet te beweren vallen.

antwoord

krap. misschien

maar:

-Gezien de andere bijdragen van deze gebruiker lijkt het een werknemer van de PCM die het gedaan heeft. Waarom zou de Volkskrant nu zulke dingen over Hoogeveen en Ajax schrijven?

Het is een medewerker van PcM, alle PcM medewerkers zitten achter 1 (een) ip adres. True, het kan ook een trouw of nrc medewerker zijn. De kop had moeten luiden "pcm medewerker past wikipedia entry vk aan". was het dan anders geweest? is het waarschijnlijk dat nrc de vk entry op=pimpt?

-Hoeveel werknemers zijn er niet die vanaf hun thuis-pc de gegevens voor hun werkgever verbeteren? Als ze dat vanaf de pc van hun werk doen, is de werkgever bezig met censuur?

als het werktijd / opdracht is wel, buiten werktijd / opdracht is niet. lijkt me duidelijk

-Het weggehaalde artikel is ook slecht voor de PCM an sich, het zou me niet verbazen als iemand van een andere PCM-krant dit heeft veranderd.

maakt dat het minder erg?

en over de andere bijdragen (sommige zeer goed andere leidend tot een ban), dat kan een ieder van PcM zijn geweest. Ik denk eerder aan de NRC voor de ajax posting...