Wat doe je als bedrijf als er informatie staat op het internet die je niet bevalt? Je kan de andere kant opkijken, dreigen met rechtzaken of het gewoon recht zetten! En zeker met wikipedia is dat nog eenvoudig ook.

Dus als er op de grootste en beste online encyclopedie iets staat over je bedrijf dat je niet bevalt, dan kan je het gewoon veranderen. Edit de pagina en hup... het is weg. En je staat weer schoon op het internet.

Echt weg? Nee, Wiki heeft een revisie systeem. Dus je kan revisies inzien, ongedaan maken en meer dan dat, zien welk IP adres of welke user welke teksten heeft geschreven of weggehaald. Een mooi open systeem waarbij moderatie mogelijk is en anonimiteit geminimaliseerd.

Zullen we eens kijken naar de wikipedia entry van De Volkskrant? Een mooie pagina, netjes bijgewerkt en met zinvolle informatie. Maar wat gebeurt er als we naar de revisies kijken? Een lange lijst van mensen en mensen achter IP addressen die de entry bewerkt hebben.

Nu was ik zo'n 10 jaar geleden een "netmaster", iemand die het internet "beheert", de routering verzorgt en/of ontwerpt. En dat laatste heb ik gedaan voor mijn huidige werkgever, een mooie schaalbarer nieuwe internet infrastructuur geschapen met een /16 (klasse B voor mensen die denken IP te begrijpen maar niet doen); 145.222.0.0/16.

En die reeks stellen wij ter gebruik aan onze klanten.

Dus toen ik 145.222.138.35 in de lijst van revisies over De Volkskrant zag staan, wist ik direct, dat is het uitgaande IP adres waarachter PCM en dus de Volkskrant zit. Verdacht, het is zeer tegen de wikipedia etiquette in om je eigen Bio of bedrijf te gaan bewerken, zoals Adam Curry ook the hard way ontdektte.

Dus, de Volkskrant edit haar eigen entry op wikipedia. Zullen we maar even kijken?
Wat links toegevoegd, wat informatie verbeterd. Prima. Maar heee, plotseling is een groot deel van de tekst weggehaald OVER de Volkskrant DOOR de Volkskrant:

De krant raakte betrokken bij het grote auteursrechtenschandaal van PCM. De uitgeverij was zonder instemming of medeweten van de freelancers van de krant begonnen hun werk verder te exploiteren in [[Persdatabank]], wat na bezwaren en langdurige rechtzaken resulteerde in een schadevergoeding van 3 miljoen euro (voor alle PCM-dagbladen samen). De Volkskrant heeft een zwarte lijst ingericht van de freelancers, die aan die procedure hebben meegewerkt en die weigeren hun artikelen gratis ter beschikking te stellen voor digitale exploitatie.

Beet! Een behoorlijk deel negatieve tekst weggehaald door de Volkskrant. Ik weet natuurlijk niet of het waar is wat er stond. Aantijgingen over een "zwartboek" van journalisten die in de ban zijn, zijn redelijk zwaar en moeten op wikipedia gestaafd worden om te blijven staan. Maar het weghalen hiervan zonder overleg en hiermee wegkomen, DOOR de Volkskrant OVER de Volkskrant klinkt wel heel erg als censuur.

Ik denk helemaal niet dat het tijd is voor een nieuwe ethiek voor journalisten en media. Ik denk dat de oude ethiek ook voor oude media in nieuwe channels opgaat.

Hoor, wederhoor. Eer, geweten. Open, eerlijk. Schrijf, Blijf.

De Volkskrant -druk met haar navel ethiek was alleen even vergeten dat Schrijf/Blijf online maakt dat je ook kan zien WIE WAT geschreven heeft. En dat blijft.

De Volkskrant censureert haar eigen Wikipedia Entry!

NB: ik zal andere bedrijven ook gaan volgen en bloggen over hoe zij haar wikipedia entries proberen op te schonen. Dit is dus de eerste aus die reihe: "Nederlandse sok-poppen op navel-Wikipedia". Dus andere media, prima om hierover te berichten maar kijk wel even naar je eigen geschiedenis op wikipedia!

NB2: Oooh, Oooh. Wat zijn ze leuk bij PCM (waarschijnlijk NRC!) Vak10 van Ajax heeft een Darkroom, Hoogeveen is een metropool en PCM heeft een IP ban.

(disclaimer: PCM en dus de Volkskrant is een grote klant van mijn werkgever en ik kom er vaak en graag over de vloer. Maar als ik een smerige vloer zie, dan zeg ik dat ook.)