((c) Jeroen Bennink

If you can not access Google Plus, have multiple Google account (eg: hosted work,, hosted private etc) and are using the browser Chrome: you might experience an eror like:

If this is the case, try this trick. Open a new tab and type

This is a configuration screen for developer flags. Go to the last option on the page (should read something like "multiple accounts") and enable this. Now restart the browser and you should be able to connect to Plus with the other account you wanted to use.

What happens when you enable this "flag" is that eacht tab has its own Google Universe. Should be solved now. Happy plussing.

((c) Arty Smokes )
Het is altijd leuk te zien dat politiek helemaal niet vooruitzien is maar achteruit kijken. Een soort auto besturen door in de achteruitkijkspiegel te kijken. Het gaat prima, zolang de condities niet veranderen; er een bocht komt. Echter, in de huidige wereld verandert alles ten alle tijde continue. Bochten, hellingen, splitsingen, ze zijn aan de orde van de dag. Dus als de politiek zich bezig gaat houden met het sturen en de motor van de auto terwijl ze in de achteruitkijk spiegel kijkt, dan weet je dat we de vangrail gaan raken.

( (c) bass_nroll)
Toen heel Nederland zich 5 jaar geleden begon te ergeren aan de absurde kosten voor het gebruik van data op een mobiele telefoon in het buitenland, ging de politiek zich bezig houden over de hoge kosten van SMS in het buitenland. Ik gok dat de politiek zich ook bezig hield met de hoge prijzen voor haver voor paarden die internationale koetsen trokken, toen de de treinen al decenia tussen de landen pendelen. Jawel, regeren is vooruitzien met een achteruitkijk spiegel.

Zo is het ook amusant te zien dat de NL en EU zich plotseling druk gaan maken over "cookies", kleine text bestanden (in de campingbrowser) of regels in een text bestand in echte browsers). Van tekst bestanden kan je geen geslachtziekte krijgen. En al rond 1996 wist ik hoe ik er mee om moest gaan, blockeren wat je niet wil en gebruiken wat handig is. Zonder cookies kan je moeilijk inloggen op sites en dus gebruik maken van diensten omdat HTTP nu eenmaal stateless is. Een gebruiker wil niet zonder. En gebruiker weet echter meestal niet wat de nadelen zijn, een cookie wordt gebruikt om een gebruiker te identificeren en kan dus gebruikt worden om iemand te... identificeren. Een cookie kan per definitie enkel gelezen worden op het domain waarop deze gezet is, sbs6.nl kan mijn cookie van nos.nl dus niet lezen. Daar is geen probleem. Maar het probleem is dat er domains zijn die nagenoeg tegenwoordig op elke pagina vorkomen, advertenties van google bv in combinatie met google analytics. Google kan dus vrij eenvoudig een gebruiker volgen over 70% van alle internet sites. Probleem: Wellicht. Echt: Nee

Tuurlijk, Google (maar ook anderen als facebook die mij vraagt of ik als eerste van mijn vrienden iets wil "liken" op een site) weten heel veel van mij. En ondanks dat Google haar policy in 2007 aanpast heeft weet ze -en tientallen andere grote bedrijven en honderden ads agencies- heel veel van mij. Erg? Wel, ik heb liever goede reclames dan slechte. Behavioraal of niet.

Hoewel ik wel van mening ben dat het absurd is om en camera boven je webste te hangen om Google te laten meten wie er binnen en welke jas hij draagt voor enterprises en met name overheden. Zeker als er zeer goede alternatieven zijn door zelf de ruwe analyse van data te doen in realtime en "gratis" aan de hand van de opensource oplossing aan de hand van bijvoorbeeld piwik.org/. En het lost een van de grootste problemen op; als websites webapplicaties worden zie je de enkel de pagina load; niet de interactie. Zie hiervoor mijn oude posting op when webpages become webapplications and the influence on statistics. Dus zelf je ruwe data analyseren, is de beste oplossing.

Natuurlijk doen alle uitgevers alsof de hemel vol cookies op ons dak komt. Maar ik ben geen Gallier, Ich bin ein Groninger. Dus niet bang voor de cookies of de hemel. Kom maar op.

((c) nettsu)

Een achterhoede gevecht dus dat cookie gedoe. Want er zijn echt heel veel andere manieren om een gebruiker uniek te tracken. Natuurlijk het source IP adres, maar dat is niet echt uniek als er vele adressen achter een "NAT" adres zitten. Maar ook de browser zelf is heel vaak uniek. Door de headers die verstuurd worden kan je zien welke versie het is, welke plugins geinstaleerd zijn en welke fonts ik heb. Die zaken samen zijn veel unieker dan men denkt en kunnen ook vor tracking gebruikt worden. Test je eigen browser eens op http://panopticlick.eff.org/. In mijn geval was mijn browser uniek op de reeds 1.6 miljoen geteste bowsers.

Your browser fingerprint appears to be unique among the 1,636,036 tested so far.
Currently, we estimate that your browser has a fingerprint that conveys at least 20.64 bits of identifying information.

Lees de informatie van de EFF op Every Browser Unique en de PDF

De combinatie van IP adres en browser maken echt wel dat Google of een ander bedrijf zonder cookies mij uniek kan tracken in mijn surfgedrag over het net. Natuurlijk wil men liever een gebruiker tracken dan een device, maar als ik af en toe gebruik maak met mijn IP adres en browser van Google diensten waarbij ik moet inloggen (google apps) ben ik honderd procent identificeerbaar.

Om duidelijk te maken hoe zeer dit vooruit rijden is door in de achteruitkijk spiegel te kijken, de hele cookie discussie is voorbij als we IPv6 hebben. IPv6 kent geen NAT, IPv6 maakt je device overal te wereld uniek. Per definitie; je koelkast, je TV, de PC van de kids. Allen kennen een uniek adres en dat is geen toekomst visie of vaag geblaat van een paarse broek. In mijn gezin zijn op elk moment van de dag zo'n 20 IP adressen in gebruik; iPhones, iPads, Macbooks, Mini mac, iMac, camara's, Wii en zelfs mijn TV hebben een IP adres. Nu nog ge-NAT maar straks echt een op een traceerbaar, lees IPv6 and the future of privacy

What does it mean to shift from the present addressing system (IPv4) to the ‘new’ system (IPv6)? To begin, it means that there is a lot more of IP real-estate; whereas IPv4 offers roughly 4.3 billion addresses, IPv6 provides 340 trillion trillion trillion (!) unique addresses. One can quickly appreciate the numerical difference. More significantly, it means that the system of LANs that we have today will no longer be required because of IP address scarcity. Each of the Internet-enabled devices in my home could have its own IPv6 address – there is no real need to route all the data through a single IP address that is provided by my ISP.
In a situation where all Internet enabled devices have a constant address, the regular refrain “we don’t know who’s IP address we’re monitoring; it is possible that a set of users are sharing the same address!” is quickly disabused. With a persistent IP address, depending on the degree of algorithmic surveillance, it is possible to develop very, very good understandings of who is presumably the agent ‘using’ the IP address. Similar to how marketers can figure out who you are with very little information, advertising companies such as Doubleclick are in a comparable situation to develop very detailed, very personal, accounts of the individuals that regularly use Internet enabled devices. In a situation where all devices have unique IP addresses, this could facilitate more accurate advertising (read: better targeted and more invasive), and that government agencies and ISPs alike could more accurately identify and track particular users online.

Heerlijk toch, de politiek houdt zich met problemen van 15 jaar geleden bezig. En implementeert oplossingen die over 5 jaar volledig onzin zijn. ""Telling the future by looking at the past assumes that conditions remain constant. This is like driving a car by looking in the rear view mirror." (Herb Brody) Dank Den Haag. Dank.

Ik en pro standaarden. Open stantaarden, open netwerken en open protcollen. Dat is waaom we het internet hebben en geen AOL, hetnet.nl of andere gesloten standaarden. Vanaf '89 begreep ik dat vrij snel voor online standaarden (toen Usenet, FTP en later Gopher)

Die open netwerken liggen van verschillende kanten onder vuur. In de jaren 90 in de Browser Oorlog I doordat browsermakers (ook Netscape) in hun geilheid om meer te kunnen nieuwe TAGs verzonnen die nog meer uit de browser haalden. "Best viewed in BrowserX" was killing the web.

Gelukkig kwamen de praktische puristen die wisten dat deze ver-silo-sering van het web niet goed was voor aanbieders en afnemers van content en kwamen er "best viewed in any browser" campagnes.

Nu ligt het weg onder vuur vanwege privacy en bijvoorbeeld net neutraliteit. En in alle gevallen zijn er groepen die het web en de gebruiker verdedigen. Net neutraliteit laat ik in deze even achterweg, daar kan ik blogs over vol schrijven. Maar om een detail te nemen van de privacy. De beschermers van onze privacy gaan wat te ver met hun fixatie op het dieet vrij door het leven gaan met cookies. Cookies zijn een probleem maar een jaren 90 probleem. Als je geen cookies wil, zijn er talloze manieren in de techniek van je browser om dit selectief te blokkeren. True, dat is opt out en enkel voor een deel van de bevolking die weet wat het is, hoe het gebruikt kan worden en hoe het voorkomen kan worden. De andere kant van het verhaal dat zolang alles gratis is online er ergens mee betaald moet worden. Behavioral targetting (advertenties aan de hand van surfgedrag over alle sites heen, niet enkel de context van de pagina die je bezoekt) zijn dan een zeer effectieve manier om relevante advertenties te serveren. Ergens moet de kachel van roken. Behavioural of niet.

Dus toen ging de EU Webmeister beleid maken over hoe leveranciers om zouden moeten gaan met cookies:

It is therefore of paramount importance
that users be provided with clear and comprehensive infor­
mation when engaging in any activity which could result
in such storage or gaining of access. The methods of pro­
viding information and offering the right to refuse should
be as user-friendly as possible

Logisch dat de uitgevers hier tegen zijn. Dus deze grappige voorbeeld site met 10 popups is juist hoe de EU het niet wil; niet gebruiksvriendelijk en enkel via javascript. Het verschuift het probleem en het maakt het groter.

Overheden hebben de bereikbaar te zijn voor een ieder. Dus een rolstoel oprit voor het stadshuis en validerende HTML voor hun website. Klinkt heel normaal en ben ik helemaal voor. Maar ook hier zijn de minder praktische puristen doorgeschoten, het probleem wordt vaak verschoven en vergroot.

Hoewel ik er niet mee eens ben is de blog entry op slimmerwerkenbijprocurios amusant te lezen. Het maakt duidelijk dat niet de regelgeving het probleem is maar de focus. Ik ken gemeenten die geen youtube filmpjes op hun site embedden (ook met HTML5 voldoet dit niet aan de webrichtlijnen) maar een link naar een Youtube filmpje. Hulde. De site valideert en dat was het doel. De video is nog steeds niet te "zien" op een manier die past binnen de webrichtlijnen voor blinden vanwege verkeerde "ondertiteling" technieken, maar dat is niet het probleem van de gemeente; het filmpje was wel door hun gepubliceerd op youtube, maar staat niet meer op hun site. Deze manier van video serveren die niet valideert op youtube of vimeo blijft in gebruik, wordt gestimuleerd door de overheid maar staat niet op de site van overheid. Het probleem is vergroot en verplaatst.

Maar het mooiste vind ik altijd wel als ik mail krijg van de mannen (m/v) die zo pro validatie zijn. HTML email zonder alt teksten op plaatjes en opgemaakt met tables en zonder CSS. Want ja, email clients zuigen nu eenmaal in de weergave, dus zo verstuurt je email client je rijk opgemaakt tekst. Ik?

Ik verstuur mijn mail sinds '89 al in plain text, alles en altijd. En dat blijf ik doen. Ik gebruik soms mutt om mail te lezen. Ik gebruik mail clients op mobiel in het buitenland. Dus gebruik ik geen HTML mail en ben er verre van dol op. Ik verplaats ook het probleem (geen opmaak in mail anders dan ASCII art) maar ik vergroot het niet.

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de practische puristen door gaan krijgen dat de mail de de gemeente verstuurd niet valideert, zich aan geen enkele standaard houd en niet "accessable" is. Of de mail die ze zelf versturen. :-) Ik heb er nog nooit iemand over gehoord. Omdat mass mailings en prive mailtjes nu eenmaal vluchtiger zijn dan een website. Maar net zo van belang. Als voorschot voor de drempels-weg-naar-de-postbus: HTMLeMailBoilerPlate.com. Eens kijken wat de oplossing wordt voor mail uitingen van de overheid, vergroten en verplaatsen, een link naar een HTML pagina. Of een echte oplossing. We zullen het zien. Over 3 jaar.

I love data visualisation, check my delicious account.

And I am a big Linkedin user, check my LI account

And I love what LinkedIn is doing recently with their LI labs. Checkout for example this timeline of my linkedin data:

For some background, read the LI blog and make your own at http://timeline.linkedinlabs.com/

With "scandals" like the apple (and lesser know: google) locationgate, one can wait for the next scandal coming to a theatre near you; your living room!

Google, Apple and others have been in the IT business for long, they understand End User Licenses, the fine line between behavioral marketing and privacy. Not that I trust Apple, Google or any other big enterprise that they will behave. But companies like these (but alse newcomers like dropbox) have at some time had the experience of a backfire. Where the outrage over what they collect and how they analyse my data or usage has really put the marketeers in the back of the room and the techies back to the front-row. If the risc of potential imago damages are bigger then the benefit of selling or using the data, companies tend to avoid the risc.

However, television makers know nothing about security, IT and privacy. Televisions used to be a dumb tube that receives broacasted material over the air or cable with no information being send back and due to this the lack of information about the usage, created an own industry by itself. Now all this has changed, I have an "Internet TV" that recieves a digital EPG, can be updated over the air by the vendor, sees if I am in the room and I can even tweet from my television!

I am sure, really really sure, that within one year we will see a scandal about this. Because the marketing guys at BigTVVendor Inc. thought it was handy to send back what channels were watched, by how many people, what Youtube movie was looked at, for how long and what commercial breaks were skipped by flipping channels. I have sniffed the packets yet (will fire up wireshark real soon :-) but trust me, i this data isnt already being send back to the mothership, it will be. Because marketing people will always be in the front rows of the class and have no sense about privacy.

Hint: I can not remember that I ever agreed to a Terms and Conditions on my TV and never saw hence accepted a new Terms and Conditions when I upgraded to a later version...